Decisión pro-trans pionera

por Jay Kaplan (*)
julio de 2004

Con los medios de comunicación concentrados en las enmiendas constitucionales propuestas a nivel federal y en el estado de Michigan que prohibirían toda forma de reconocimiento legal para las relaciones entre personas del mismo sexo, no resulta sorprendente que una decisión legal pionera que beneficia a la comunidad transgénero no haya recibido toda la atención que merece. El 1 de junio de 2004 un panel formado por tres jueces del Tribunal de Apelación de los EEUU para el Circuito Sexto (que abarca Kentucky, Michigan y Ohio) dio a conocer su decisión unánime en la que afirma que tanto  la Ley de Derechos Civiles de 1964 como la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14va Enmienda prohíben la discriminación contra transexuales en el empleo.

Antes de que l@s abrume con demasiados términos legales, permítanme que les cuente los antecedentes de este caso. Primero, los tribunales federales de apelación en sus distintos circuitos son -después de la Corte Suprema de los EEUU- la autoridad federal más elevada en cuestiones legales de alcance federal. Segundo, ni  las leyes de derechos civiles federales ni las de Michigan  incluyen la discriminación por identidad o expresión de género, que es la que afecta a la comunidad transgénero. Tercero, la Ley de Derechos Civiles de 1964 es una ley federal que se ocupa de la discriminación por sexo en el empleo, y que se aplica tanto al estado como a empleadores privados. Por último, la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución de los EEUU se utiliza para casos en los que un grupo determinado de personas se sienten discriminadas por el gobierno.

Jimmie Smith, asignado al género masculino al nacer, tenía una historia laboral exitosa con el Departamento de Bomberos de Salem, Ohio. Le diagnosticaron disforia de género y comenzó su transición del género masculino al femenino. Después de que Smith les informara a sus supervisores inmediatos acerca de la transición, estos se reunieron con las autoridades municipales para pensar un plan que les permitiera dar de baja a Smith. El Director de Seguridad de Salem, que asistió a esa reunión, le contó a Smith acerca del plan. Entonces Smith se contactó con un abogado que llamó por teléfono al alcalde y le previno acerca de las ramificaciones legales que podía haber para la municipalidad si esta seguía adelante con el plan. Cuatro días después, el Jefe de Bomberos suspendió a Smith por una supuesta infracción que este habría cometido contra una disposición de la Municipalidad o del Departamento de Bomberos, acusación que más tarde se probaría infundada.

Smith les entabló juicio, acusándolos de "discriminación por sexo" en violación a la Ley de Derechos Civiles de 1964 y a la Cláusula de Protección Igualitaria de la Constitución, así como de represalias ilegales. La Municipalidad solicitó que se desestimara la acusación, y el tribunal federal de distrito estuvo de acuerdo. Smith apeló ante el Tribunal de Apelación del Sexo Circuito y el panel de tres jueces revirtió esa decisión. El tribunal sostuvo que la discriminación en el empleo basada en estereotipos de género, es decir, en el hecho de que un empleado/a no se adapte a los estereotipos de género en los que creen sus empleadores/as o sus compañeras/os de trabajo, viola la Ley de Derechos Civiles de 1964. Por definición, las personas transgénero no se adaptan a los estereotipos acerca de cómo quienes son asignadas/os a un sexo determinado al momento de nacer deberían actuar, vestirse e identificarse. Al hablar sobre el diagnóstico de disforia de género que recibió, Smith estaba  haciendo mención al hecho de que no se adaptaba a los estereotipos de género. El Tribunal también expresó que dado que el de Salem es un gobierno municipal y Smith una empleada pública, la discriminación por sexo cometida contra ella violaba la Cláusula de Protección Igualitaria, y que la Municipalidad había tomado represalias contra Smith al suspenderla después de que su abogado hubiera hablado con el alcalde.

La Corte Suprema de los EEUU, en el caso de Price Waterhouse c/Hopkins (1989) ya había afirmado que los estereotipos acerca del sexo eran una forma de discriminación por sexo según la Ley de Derechos Civiles de 1964 (en un caso en el que a una empleada se le negó un ascenso porque su conducta y vestimenta no eran "lo suficientemente femeninas"). Sin embargo, este es el primer veredicto de un tribunal federal de apelación que dice que las personas transgénero a las que se las discrimina en el trabajo pueden demandar a sus empleadores/as por discriminación fundada en el sexo. Según esta teoría, también será posible para empleados gays o empleadas lesbianas demandar a sus empleadores/as invocando la protección de la Ley de Derechos Civiles (por ejemplo, empleados gays o empleadas lesbianas que no se adapten a los estereotipos de género en que creen sus empleadores/as). Ni las leyes federales ni las de Michigan sobre derechos civiles cubren orientación sexual.

Si esta decisión se mantuviera en futuras apelaciones, podría resultar innecesario el esfuerzo de las/os activistas por los derechos de las personas transgénero por que se incorpore la identidad de género a la Ley Antidiscriminatoria en el Empleo (ENDA, por sus siglas en inglés), de alcance federal y que aún está pendiente de aprobación. La Ley de Derechos Civiles de 1964 brinda más protecciones que la ENDA -que exige que un empleador o empleadora tenga un cierto número mínimo de personal empleado para que sus disposiciones lo/a alcancen y que les permite a los empleadores/as invocar su religión como defensa si son acusados/as de discriminación.

En medio de todas las iniciativas homofóbicas de legislación y referéndum que están teniendo lugar en los EEUU, resulta alentador saber que todavía podemos esperar que los tribunales protejan los derechos de los grupos minoritarios.


* Jay Kaplan es abogado y trabaja para el Proyecto Legal GLBT de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, según sus siglas en inglés). Quienes quieran saber más sobre el Proyecto, por favor consulten http://www.msu.edu/user/glsen/ACLU.htm