Argentina:

CUESTIONES DE GENERO EN TRIBUNALES

Detectan fallos con inercia discriminatoria contra la mujer


Un análisis hecho sobre 500 resoluciones determinó que aunque las leyes son igualitarias no alcanzan para proteger a las mujeres y que "algunos jueces fallan de acuerdo a viejos preconceptos".


por Liliana Moreno.
limoreno@clarin.com



Honesta, casta y pura, nacida para agradar, obedecer y ser protegida por su marido, madre por encima de todo ... ¿Este es el trato que las leyes argentinas le dan a la mujer? Rotundamente no. Desde la vuelta a la democracia, en 1983, la legislación de Derecho de Familia avanzó mucho hacia la equiparación entre varones y mujeres. Entonces ¿cuál es la queja? ¿O será que entre las leyes y muchos de los fallos, la igualdad jurídica se pierde en el camino? Definitivamente sí.

Las abogadas Sofía Harari y Gabriela Pastorino, miembros del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA) y especialistas en Derecho de Familia, dieron vuelta como un guante la legislación sobre la materia. "La conclusión es que la ley no alcanza —dice Harari— porque todavía algunos jueces fallan de acuerdo a viejos preconceptos: estigmatizan a la mujer y reafirman el lugar que le está asignado socialmente".

Esta certeza está respaldada en el análisis del "discurso judicial" que Harari y Pastorino hicieron sobre 500 resoluciones —relativas al Derecho de Familia y a las lesiones físicas— provenientes de las 12 salas de la Cámara Civil. Del total seleccionaron 30 casos paradigmáticos, tomados a partir de la sanción de la Ley de Matrimonio Civil (1987). Desde entonces y hasta hoy, aseguran, el espíritu de estos fallos mantiene su vigencia. "Con inercia discriminatoria —argumentan— algunos jueces siguen aplicando una escala de valores que las normas ya dejaron de lado".

Esto aparece claro en las sentencias dictadas en juicios de alimentos, donde, según Harari "Se presume que ella es acreedora de una cuota alimentaria sólo porque es la mujer dentro de la pareja, independientemente de su trabajo, edad y capacidad laboral". Ejemplo:

La esposa que reclama alimentos (...) no se halla obligada a probar ni la urgencia ni su falta de medios para alimentarse, como tampoco la imposibilidad de adquirirlos con su trabajo, debiendo solamente acreditar el vínculo (...), porque las necesidades de la mujer se presumen y por ende no necesitan ser probadas. (Cámara Nacional Civil, Sala B, año 1994).

Más que al texto de la ley —que fija que ambos cónyuges deben aportar a la satisfacción de sus necesidades— estos argumentos, sostienen las abogadas, responden a la idea que muchos jueces tienen del matrimonio y de la asignación de roles: él es el proveedor económico y ella quien cuida de los hijos y del marido. De ahí que a igual petición del padre que ejerce la tenencia de su hijo, la jurisprudencia aplique un criterio opuesto:

No corresponde acceder al pedido del esposo que reclama que su cónyuge participe en el mantenimiento del menor que se encuentra a cargo de aquel cuando no ha cumplido con la carga procesal de probar que su esposa se encuentra en mejores o similares condiciones económicas que él. (C.N.C., sala G, 1990).

Esto es: al hombre se le exige que contribuya al sostén de sus hijos y se descuenta su capacidad económica. Pero si es él quien ejerce la tenencia, deberá probar la situación económica de la mujer que tendrá que ser, por lo menos, idéntica a la suya si pretende que ella aporte. "¿Entonces, de qué se quejan las mujeres?", insistirá alguien. Quien no vea una "presunción de debilidad" y de "necesidad manifiesta" detrás de estos argumentos es porque, simplemente, no quiere ver.

También es distinta la evaluación si lo que está en juego es el atributo de la belleza. Harari observa que "Si es una mujer quien sufre una alteración por un accidente, la lesión estética es vista como una disminución en su 'potencial de exhibición'. Si es un varón, el aspecto físico parece no tener utilidad". Más de una sentencia sirve de ejemplo, pero las abogadas eligen un par dictadas por el mismo tribunal y con un mes de diferencia, ante el pedido de indemnización por lesión estética: como consecuencia de dos accidentes automovilísticos, un hombre sufre la deformación de una pierna y la mujer el abultamiento de un hombro y una cicatriz de dos centímetros sobre la sien derecha. "Ninguno necesitaba de su aspecto físico para trabajar —argumenta Harari—, sin embargo se consideró que en la mujer había una pérdida de chance":

En el caso, es indudable que por las ocupaciones del actor —profesión de tintorero— debe enmarcarse ese daño en la faz extrapatrimonial(...). (C.N.C. sala C, 1993).

(...) Sí hay lesión estética con pérdida de chance pues si bien ha sido telefonista y se recibió de sicóloga, en virtud de su sexo y edad juvenil, se disminuye su potencial de exhibición al modificarse su natural configuración orgánica en partes visibles. ( C.N.C., sala C, diciembre de 1993).

Un tema central en el análisis de Harari y Pastorino es el de la "presunción de honestidad" de la mujer ("honestidad sexual", aclaran) , fácil de ver en los casos de reconocimiento de paternidad extramatrimonial, es decir, cuando un hijo es concebido fuera del matrimonio y del concubinato. Un caso: una mujer demandó la filiación y el hombre se negó a someterse a los estudios genéticos y alegó la coexistencia de relaciones sexuales entre ella y otro hombre en la fecha de la concepción. El fallo sostuvo:

Pero como la honestidad de la mujer se presume, debió el demandado acreditar concluyentemente que durante el período legal de concepción la madre mantenía relaciones con otros hombres (...) No basta con probar una conducta de desarreglo moral, sino la simultaneidad de las relaciones. (C.C. y Comercial de Morón, sala 1, 1992)

En suma, la mujer gana la demanda sólo porque se presume su honestidad, un hecho no sólo del que no debería ni hablarse sino que, además, es más relevante para los jueces —sostienen las abogadas— "que la negativa del hombre a someterse a estudios de histocompatibilidad y que la probada relación entre ambos en el momento de la concepción".

Se sabe, derecho y sociedad se retroalimentan: "Algunos jueces fallan conforme a viejos preconceptos y las mujeres y varones peticionan de acuerdo a criterios ya convalidados. Por ejemplo, son muy pocos los casos en los que los varones reclaman la tenencia de sus hijos", explica Harari. Pero este no es un callejón sin salida: "Creo que es fundamental trabajar no sólo sobre la ideología de los jueces —agrega— sino, también, sobre la de todos los que intervienen ante los tribunales (abogados, funcionarios, demandantes) para poder modificar las situaciones denunciadas".
 

Presunción

por Silvina Heguy
sheguy@clarin.com


Pruebas sobran. El reciente Índice de Desigualdad entre Géneros del World Economic Forum habla de una Argentina que está al final del ranking de igualdad salarial entre hombres y mujeres. Entre 58 países ocupa el puesto 54. El análisis de fallos establece que aunque muchas leyes cambiaron, la manera de fallar de algunos jueces no. Ambos datos reflejan prejuicios que, sin duda, todavía mueven a esta sociedad. Hablan de lo mismo: una idea de la mujer tan atávica que perdura sin siquiera detectarse. Incluso cuando se la presume débil, inocente y digna de proteger se la ubica en ese lugar de inmovildad y silencio donde lejos está de la igualdad. Y lo peor es que, en ese mirar, hay hombres que también pierden.